La Declaración CONSORT: Recomendaciones revisadas para mejorar la calidad de los informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos

Contenido principal del artículo

David Moher
Kenneth F. Schulz
Douglas Altman
José de Jesús Almanza Muñoz
Santiago De Roux Reyes

Resumen

Para  entender los resultados de un ensayo clínico contro- lado aleatorizado (ECCA), los lectores deben comprender su diseño, realización,  análisis  e interpretación. Este propósito sólo puede ser logrado mediante  una completa transparencia de los autores.  A pesar de muchos años de esfuerzos formativos, se necesita mejorar la publicación de los ECCAs. Algunos investigadores y editores desarrollaron la declaración original, CON- SORT (Consolidated Standards of Reporting Trials, por sus siglas en inglés [Normas Consolidadas para  las publicaciones  de Ensayos Clínicos]) para ayudar a los autores a mejorar la publicación de ensayos mediante  el uso de una lista de comprobación y un diagrama de flujo. La Declaración  CONSORT  revisada, presentada en este artículo, incorpora nuevas evidencias y reco- ge algunas críticas a la Declaración  CONSORT  original

Detalles del artículo

Cómo citar
1.
La Declaración CONSORT: Recomendaciones revisadas para mejorar la calidad de los informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos. RSM [Internet]. 2024 Jul. 8 [cited 2025 Jan. 26];56(1). Available from: https://revistasanidadmilitar.org/index.php/rsm/article/view/1565
Sección
Editorial

Cómo citar

1.
La Declaración CONSORT: Recomendaciones revisadas para mejorar la calidad de los informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos. RSM [Internet]. 2024 Jul. 8 [cited 2025 Jan. 26];56(1). Available from: https://revistasanidadmilitar.org/index.php/rsm/article/view/1565

Referencias

Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias: Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials. JAMA 1995; 273: 408-12.

Moher D, Pham B, Jones A, Cook DJ, Jadad AR, Moher M, Tugwell P. Does the quality of reports of randomized trials affect estimates of inter- vention efficacy reported in meta-analyses? Lancet 1998; 352: 609-13.

Jadad AR, Boyle M, Cunningham C, Kim M, Schachar R. Treat- ment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Evidence Report/ Technology Assessment No.11 (Prepared by McMaster University un- der Contract No. 290-97-0017), 2000.

Thornley B, Adams CE. Content and quality of 2000 controlled

trials in schizophrenia over 50 years. BMJ 1998; 317: 1181-4.

Hotopf M, Lewis G, Normand C. Putting trials on trial -the costs and consequences of small trials in depression: A systematic review of methodology. J Epidemiol Community Health 1997; 51: 354-8.

Dickinson K, Bunn F, Wentz R, Edwards P, Roberts I. Size and quality of randomized controlled trials in head injury: Review of publis- hed studies. BMJ 2000; 320: 1308-11.

Begg CB, Cho MK, Eastwood S, Horton R, Moher D, Olkin I, Ren- nie D, Schuiz KF, Simel DL, Stroup DF. Improving the quality of repor- ting of randomized controlled trials: The CONSORT statement. JAMA

; 276: 637-9.

Freemantle N, Mason JM, Haines A, Eccles MP. CONSORT: An important step toward evidence-based health care. Ann Intern Med 1997;

: 81-3.

Altman DG. Better reporting of randomized controlled trials: The CONSORT statement. BMJ 1996; 313: 570-1.

Schulz KF. The quest for unbiased research: Randomized clinical trials and the CONSORT reporting guidelines. Ann Neurol 1997; 41: 569-73.

Huston P, Hoey J. CMAJ endorses the CONSORT statement. CMAJ 1996; 155: 1277-9.

Davidoff F. News from the International Committee of Medical Journal Editors. Ann Intern Med 2000; 133: 229-31.

http://www. Consort-statement.org (accessed, Feb. 15, 2001).

Moher D, Jones A, Lepage L, for the CONSORT Group. Use of the CONSORT statement and quality of reports of randomized trials: A comparative before and after evaluation? JAMA 2001; 285: 1992-5.

Egger M, Jüni P, Bartlett C, for the CONSORT Group. The value of patient flow charts in reports of randomized controlled trials: Biblio- graphic study. JAMA 2001; 285: 1996-9.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 3 4 > >>