Efecto de la aplicación de penicilina cristalina en el núcleo caudado en procesos de comportamiento condicionado en ratas
Contenido principal del artículo
Resumen
Se estudió el papel que tiene el GABA presente en el núcleo caudado (NC), en la retención de una prueba de prevención pasiva, aplicando de manera bilateral una dosis de penicilina sódica cristalina (500 UI/µ). La aplicación se llevó a cabo dos minutos después de la fase de adquisición de una tarea de inhibición en una caja de dos compartimientos. Veinticuatro y 48 horas después, se midió la latencia de retención (LR). A las 24 horas, las LR fueron en promedio de 598 ± 3.3 s para el control íntegro (CI) y para el control solución salina (CSS) fue de 505.4 ± 119.5, mientras que para el grupo experimental (GE) fue de 319 ± 125.6 s. A las 48 horas esta latencia fue de 600 s para el CI y el grupo CSS, mientras que para el GE fue de 25 ± 5.64 s. El procesamiento estadístico demuestra que a las 24 horas, existe diferencia estadísticamente significativa (p < 0.05) entre el grupo CI y los grupos CSS y GE, este efecto es probablemente secundario al efecto mecánico por la aplicación de la solución salina. A las 48 horas, no hay diferencia significativa (p > 0.05) entre los grupos CI y CSS, pero entre éstos y el grupo GE es significativa (p < 0.05), lo que puede estar dado por el disturbio eléctrico producido por la penicilina y que implica que la actividad GABAérgica de alguna manera se encuentra involucrada en los procesos de aprendizaje y memoria a largo plazo.
Detalles del artículo
Cómo citar
Referencias
Brust-Carmona H, Peñaloza-Rojas JH, Chong KG, Grinberg-Zylberbaun J, Prado-Alcalá RA, Zimerman AR. Efectos de la inyección tópica de adrenalina en el núcleo caudado sobre una respuesta condicionada. XII Congreso Int de Psicología 1967.
Bermudes-Rattoni F, Velazquez-Martínez DN, Prado-Alcalá RA. Núcleo caudado y aprendizaje VII. Efectos de la microinyección de escopolamina sobre el condicionamiento operante. XIX Congr. Nal. de Ciencias Fisiológicas.
Bhattacharya SK, Upadhyay SN, Jaiswal AK, Sen AP. Latency of memory consolidation induced in mice by piracetam, a nootropic agent. Indian J Exp Biol 1993; 31(11): 898-901.
Brust-Carmona H, Prado-Alcala RA, Grinberg-Zylberbaun J, Alvarez-Leefman J, Zarco de Coronado I. Modulatory effects of acetylcholine and catecholamines in the caudate nucleus during motor conditioning. In neurohumoral coding of brain function. Myers and Drucker-Colin (eds) New York, Plenum Press Pub. Co 1974: 171-187.
Cruz-Morales SE, Quirarte GL, Diaz del Guante MA, Prado-Alcala R. Effect of GABA antagonists on inhibitory avoidance. Life Sci 1993; 53(16): 1325-1330.
Dubrinova NI, Il'iuchenok Riu. GABA-opioid interaction during the recovery of a passive avoidance conditioned reaction. ZhVyssh Nerv Deiat Im I P Pavlova 1994; 44(1): 80-84.
Ganong FW. Fisiología humana. Editorial el Manual Moderno 15ava Edición.
Grinberg-Zylverbaum J, Carranza MB, Cepeda GV, Vale TC. Caudate nucleus stimulation impairs the processes of perceptual integration. Physiol and Behav 1974; 12: 913-918.
Islas MJ. (1993). Efectos de la epilepsia experimental en el núcleo caudado sobre condicionamientos instrumentales. Departamento de Fisiología, Facultad de Medicina, UNAM. Tesis de doctorado. Facultad de Medicina UNAM, México. 1993.
McGaugh JL, Cahill L, Roozendal B. Involvement of the amygdala in memory storage: Interaction with other brain systems. Proc Natl Acad Sci USA Colloquium paper 1996; 93: 13508-13514.
Olpe HR, Karlsson C, Pozza M, Brugger F, Steinmann M et al. CCP35348. A centrally active blocker of GABA-B receptors. European J Pharmacol 1990; 187: 27-38.
Peek HVS, Herz MJ. Caudate nucleus stimulation retroactively impairs complex maze learning in the rat. Science 1971; 173: 80-82.
Prado-Alcala RA, Grinberg-Zylberbaun J, Alvarez-Leefman J, Gomez A, Singer S, Brust-Carmona H. A possible caudate-cholinergic mechanism in two instrumental conditioned responses. Psychopharmacology (berl) 1972; 25: 339-346.
Stevens JR, Kim CH, MacLean PD. Stimulation of caudate nucleus: behavioral effects of chemical and electrical stimulation. Arch Neurol 1961; 4: 47-54.