Respuesta clínica de metoclopramida en comparación con sumatriptán en el tratamiento de ataques agudos de migraña
Contenido principal del artículo
Resumen
Se realizó un estudio prospectivo, clínico y ciego único con 40 pacientes (37 mujeres y 3 hombres) con diagnóstico de ataques agudos de migraña. El 50% de los pacientes estuvo en el grupo de 18 a 30 años de edad. En forma aleatoria se les aplicó ya fuere una ampolleta de metoclopramida vía intravenosa o una ampolleta de 6 mg de sumatriptán vía subcutánea. Se valoraron los signos vitales, la intensidad de la cefalea y los síntomas asociados durante una hora.
La cefalea disminuyó o tuvo alivio en el 100% de los pacientes tratados con metoclopramida por vía intravenosa; siendo mejor que la respuesta con sumatriptán (70 % ), con diferencia estadística de p < 0.01. En cuanto a los síntomas asociados ambos medicamentos aliviaron la mayoría de los síntomas, pero la metoclopramida tuvo mejor respuesta para aliviar la náusea, siendo estadísticamente significativo con p < 0.01. Los signos vi• tales permanecieron en márgenes normales desde la aplicación del medicamento y la valoración del paciente hasta el término de ésta.
Nosotros concluimos que la metoclopramida intravenosa es eficaz en el tratamiento de ataques agudos de migraña y de los síntomas asociados.
Detalles del artículo
Sección
Cómo citar
Referencias
Saper JR. Diagnosis and symplümatic trearment of migraine. Headache 1997; 37; SI-S13.
De la Fuente JA y cols. Utilidad de un procinética cisaprida en el tratamiento abortivo de la migraña. Arch Neurocien Mex 1997; 2(1): 2934.
Weich KMA. Pathogenesis of migraine. Seminars in Neurology 1997; 17(4): 335-341.
Frishberg MB. Ncuroimagining in presurned primary headache disorders. Seminars in Neurology 1997: 17(4): 373-381.
Moskowitz MA. The visceral organ brain implicalions for the pathophysiology of vascular head pain. Neurology 1991: 41: 182.
Moskowitz MA. The neurobiology of vascular hcad pain. Annals Neurol 1984; 16: 157.
Headache classification committee of the Internauonal Headache Society, Classification and diagnostic criterio for headachc disorders cranial neuralgias and facial pain. Ccphalalgia 1988; 8(7): 1-96.
Marks RD, Rappaport MA. Diagnosis of migrainc. Seminars in Neurology 1997; 17(4): 303-306.
Ellis GL, Delany J et al. The efficacy of metocloprarnide in the trcatrnent of rnigraine hcadache. Ann Ernerg Mcd 1993: 191-95.
Mathew TN. Cluster headachc. Serninars in Ncurology 1997; 17(4): 31J323.
Marks RD, Rappaport MA. Practica! cvaluation and diagnosis of headache. Seminars in Neuroogy 1997; 717(4): 307-312.
Moshe N, Schuarzberg MD. Application of metoclopramide specificity in migraine auacks therapy. Headache 1994; 34: 439-41.
Young BW et al. Migraine treatrnent. Seminars in Neurology 1997; 17(4): 325-333.
Ferrari MD. Sumatriptan in the treatmcnt of migraíne. Neurology 1993: 43(3): S43-S47.
Moskowitz MA. Neurogenic inflamation in the pathophysiology and treatment of migraine. Neurology 1993; 43 (3): S 16-S20.
Brown EG et al. The safety and tolerabihty of Sumatriptun: an ovcrview. Eur Neurol 1991; 31: 339-44.
Coppola M et al. Randomized, placebo controlled cvaluation of prochlorperazine 1·er.t11.I' metoclopramide for emergency departrncnt treatment of migraine headache, Annals of Emergency Medicine 1995: 26(5): 541-46.
Winner P, Ricalde ü et al. A double-blind study of subcutancos Dihidroergotamme 1·s subcutaneous Sumatriptun in the treatrnent of acu• le migraine. Arch Neurol 1996; 53: 180-84.
Klapper JA et al. Curren! emergcncy trcutrnent of severe migraine headaches. Hcaduche 1993; 33: 560-562.
The Sumatriptan Cluster Hcadacbe Study Group. Treatment of acule cluster he adache with Sumatrtptan. N Eng J Me d 1991;325: 322-6.
Steward FW et al. Migraine prevalence. Neurology 1994; 44(4):17-23.
Peroutka SJ. Dopamina and rnigraine. Neurology 1997: 49: 650-656.
Ferrari MD. Migraine. The Lancet 1998; 351: